Như Báo Gia đình & Xã hội đã thông tin, sáng ngày 30/3, Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa đã phát đi thông báo về kết quả thanh tra, kiểm tra việc bổ nhiệm công chức lãnh đạo thuộc thẩm quyền Sở Xây dựng tỉnh Thanh Hóa giai đoạn 2015 - 2020, trong đó bao gồm cả nội dung giải trình của các ban, ngành chức năng của tỉnh Thanh về quy trình bổ nhiệm “bất thường” đối với Trưởng phòng Quản lý nhà và Thị trường bất động sản - bà Trần Vũ Quỳnh Anh.
Ngay sau khi tỉnh Thanh Hoá công bố kết luận thanh tra, nhiều ý kiến trong dư luận cũng băn khoăn về việc bản kết luận thanh tra này chưa làm rõ được các nghi vấn mà báo chí và dư luận nêu, cũng chưa chỉ rõ được sai phạm cụ thể của từng cá nhân, tổ chức liên quan, đồng thời đưa ra các biện pháp xử lý sai phạm.
Theo luật sư Nguyễn Quốc Việt – Giám đốc Công ty Luật TNHH Đại Tâm, nếu đánh giá về quy trình xử lý thông tin vi phạm của người đứng đầu và tập thể lãnh đạo của UBND tỉnh Thanh Hóa thì: “Toàn bộ quá trình cho thấy người đứng đầu và tập thể lãnh đạo tỉnh Thanh Hóa đã thực hiện đúng chế độ trách nhiệm theo quy định của nghị đinh 157/2007/NĐ-CP ngày 27/10/2007 và Quy định về trách nhiệm xử lý thông tin đối với tổ chức chịu trách nhiệm quả lý của Luật Tổ chức cán bộ”
Vụ thăng tiến "thần tốc" của bà Trần Vũ Quỳnh Anh gây xôn xao dư luận trong thời gian qua.
Luật sư Việt cho rằng, việc UBND tỉnh Thanh Hóa chủ động thực hiện thanh tra đột xuất để có căn cứ xử lý thông tin là tuân theo quy định tại khoản 4 điều 37 Luật Thanh tra và tiến hành công khai kết luật thanh tra theo quy định tại điều 39 Luật thanh tra. Quá trình xử lý giải quyết được thực hiện nhanh chóng (Kết luận thanh tra trong 14 ngày so với 45 ngày theo quy định của Luật thanh tra) thể hiện tính trách nhiệm cao của người đứng đầu và tập thể lãnh đạo.
Về băn khoăn kết luận thanh tra chưa nêu rõ biện pháp xử lý đối với các nội dung vi phạm, luật sư Việt phân tích: Theo quy định tại Chương IX, Luật Cán bộ, công chức và các quy định tại Nghị định 34/2011 thì việc xử lý vi phạm đối với cán bộ công chức cần được xem xét (mức độ, hậu quả và thời hiệu) và thực hiện theo các trình tự thủ tục (tổ chức kiểm điểm, thành lập hội đồng kỷ luật) sau khi phát hiện vi phạm.
“Do đó việc nội dung thông báo kết luận thanh tra chưa có nội dung về biện pháp xử lý cuối cùng – hình thức kỷ luật đến các cá nhân, tổ chức có liên quan đến các vi phạm đã được kết luận là có thể chấp nhận được vì quá trình thanh kiểm tra là khẩn trương và việc công bố kết luận điều tra chỉ sau 6 ngày (không kể ngày nghỉ).
Đồng thời các vi phạm có liên quan đến nhiều cá nhân và tổ chức (quy trình bổ nhiệm, quy hoạch cán bộ do nhiều cá nhân tổ chức thuộc nhiều cấp cùng tham gia xem xét quyết định) nên cần xem xét đánh giá một cách thấu đáo đầy đủ để xử lý chính xác. Theo quy định của Luật Cán bộ, công chức và Nghị định 34, thì thời hạn xử lý kỷ luật tối đa là không quá 2 tháng kể từ ngày phát hiện vi phạm (có kết luận thanh tra)”, Luật sư Việt cho biết.
Luật sư cũng dẫn chứng, theo quy định của Luật Cán bộ, công chức và Nghị đinh 157 về trách nhiệm của người đứng đầu (theo Kết luận thanh tra là Giám đốc Sở Xây dựng Thanh Hóa giai đoạn 2010-2015), thì hình thức xử lý kỷ luật sẽ phải chịu cao hơn một mức so với những người trong tập thể lãnh đạo Sở.
"Việc xử lý vi phạm đối với cán bộ công chức cần được xem xét (mức độ, hậu quả và thời hiệu) và thực hiện theo các trình tự thủ tục (tổ chức kiểm điểm, thành lập hội đồng kỷ luật) sau khi phát hiện vi phạm"
“Tuy nhiên, để đánh giá chính xác trách nhiệm trong quy trình bổ nhiệm đối với bà Trần Vũ Quỳnh Anh cần xem xét thêm các văn bản có trong hồ sơ bổ nhiệm và quy định về thẩm quyền quyết định, phê duyệt quyết định mới có thể đánh giá đúng và xem xét trách nhiệm đối với từng cấp và cá nhân có liên quan” – ông Việt phân tích.
Theo luật sư Nguyễn Quốc Việt, việc Ban thường vụ tỉnh ủy và UBND chủ động vào cuộc trước khi báo chí có thông tin phản ánh về sự việc cho thấy tỉnh Thanh Hóa đã nhanh chóng chỉ đạo thực hiện quá trình thanh kiểm tra, rà soát lại toàn bộ quy trình thực hiện của cấp dưới ngay khi nắm được thông tin có dấu hiệu vi phạm.
“Dưới góc độ cá nhân và qua những vụ việc liên quan đến bổ nhiệm “thần tốc” thời gian qua ở một số địa phương, tôi thấy rằng, việc thanh kiểm tra và ra kết luận ở Thanh Hóa là khá nhanh. Tuy nhiên, để không gây phản ứng của dư luận lâu dài, lãnh đạo địa phương này cần sớm đưa ra biện pháp xử lý trách nhiệm của tập thể lãnh đạo và người đứng đầu”, luật sư Việt đánh giá.
Lê Nhung
Đăng nhận xét